上海集中供暖缺乏实施可能性

上海集中供暖缺乏实施可能性

新年前后，上海连续遭遇冰雪阴冷天气，部分本市网友微博呼吁上海应当建立集中供暖制度。上海出现首波集中供暖诉求发生在2009年元月的南方大范围冰雪灾害天气。此后，亦有本市人大代表和政协委员通过不同渠道上呈建立集中供暖制度的议案和提案。　　北方的冬天比南方寒冷，寒冷时间也比南方长。而且北方是干冷，南方是阴冷。导致南方人冬季到北方能勉强适应，北方人冬季到南方反而难以适应。此外，北方集中供暖虽说由一家一户自个支付采暖费，但在维持供暖所需总成本中，包含有数量不等的财政补贴，因而，北方的集中供暖相当于政府提供的“准公共服务”，带有一定的公共福利属性。　　鉴于以上两条，北方由财政补贴支撑的冬季集中供暖是个历史存在，于今我们很难追溯已存在半个多世纪的供暖制度，在设计之初为何没有通盘考虑南方民众的客观需求。既然集中供暖含有一定比例的公共福利意味，若单纯从一国之内公共福利理当大体均等化的原则出发，上海网友乃至市民要求政府提供适度的供暖福利，在民权意识大幅苏醒的今天，不能说是故意给政府出难题。政府更不可将其视为不合理诉求而不予理睬。　　然而，秉持客观理性原则从“技术层面”考量，至少有三道难以逾越的障碍抑或困惑导致要在上海推行集中供暖缺乏实施可能性：　　北方城市供热站建设和相应的管网敷设，从一开始就被纳入为城市建设规划的有机组成部分，而上海眼下的建筑密度为国内之最，要想在现有建成区内挤出供热站建设及管网敷设场地，无论从用地选择到管网开挖，均已失去了工程施工的可能性。　　北方房屋在设计阶段就同步考虑到住房的“基础保温”要求，并在建筑材料选取上提前作了安排。而上海现有建筑在设计之初及建材选择时，从未考虑过冬季保暖的特殊要求，是为先天不足。最近几年新建的高档社区，虽对住宅用材的保温隔热有所要求，但这类高档住宅建筑在全上海所占比例不足百分之一。就算上海顺应民意硬着头皮实施集中供暖工程，还须同步对现有占比达99%以上的建筑实施保暖改造，由于众口难调，房屋产权关系极为复杂，以及庞大的改造费用归谁分摊及如何做到合理分摊，这在实际操作层面几乎是不可能做到的事情。而如果不对现有房屋进行保暖性改造，就算集中供暖得以实施，每家每户的供暖费用也会高出北方家庭数倍甚至更高，相对于本市居民家庭普遍采用的空调取暖，集中供暖费开销将大到普通上海家庭难以接受的程度。　　一个千户住宅小区建一个最低标准的供热中继站，至少要占据小区内400平方米场地。而上海住宅小区几乎个个“寸土寸金”，连停车位矛盾都无从调和，又如何能挤出建设供热中继站的地皮？再说，供暖管网要进入居民楼在各家各户穿行，需挨家挨户穿墙打洞，72家房客各怀心思，只要有一家房客不同意管网通过，这事就得卡壳。而住宅产权已基本私有化，政府若强行铺设管道立马涉及行政违法。　　然而上海乃至南方各省集中供暖不可行，却并不改变供暖所体现的“准公共服务”属性。也即，供暖是民众享有公共福利的一种权利。类似上海这样的南方城市，不妨先制定一个全市统一的“温度标准”，当平均气温低于标准值时，按天数对民众发放一定数量的供暖福利补贴。至于民众采取何种方式取暖，则任由人们自作安排。　　总之，政府对民众的供暖诉求应当主动予以回应，把困难、现状、打算向社会作出坦诚说明。至于何时能够提供一定数量的供暖补贴，则可视财政承受能力再行商议。所见，集中供暖在上海注定是个“白日梦”，但寄望于发展之眼光，适度享有供暖补贴也不是遥不可及的“上海梦”。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液